Förra helgen förebådade två konferenser om integritetsmynt framtiden för kryptovalutastyrning: hybridstartupmodellen kontra gräsrotsexperiment.
Över 200 personer samlades i Kroatien för Zcon1, organiserat av den ideella organisationen Zcash Foundation, medan ungefär 75 deltagare samlades i Denver för den första Monero Konferenco. Dessa två integritetsmynt är fundamentalt olika på en mängd olika sätt – vilket tydligt framgick vid deras respektive evenemang.
Zcon1 hade en galamiddag med havsutsikt och program som visade upp nära relationer mellan företag som Facebook och den zcash-centrerade startupen Electronic Coin Company (ECC), vilket framgick av att Libra diskuterades flitigt med de närvarande teammedlemmarna.
Den mest centrala finansieringskällan som utmärker zcash, kallad grundarens belöning, blev centrum för passionerade debatter under Zcon1.
Denna finansieringskälla är kärnan i skillnaden mellan zcash och projekt som monero eller bitcoin.
Zcash utformades för att automatiskt avleda en del av miners vinster till skapare, inklusive ECC:s VD Zooko Wilcox. Hittills har denna finansiering donerats för att skapa den oberoende Zcash Foundation och stödja ECC:s bidrag till protokollutveckling, marknadsföringskampanjer, börsnoteringar och företagspartnerskap.
Denna automatiserade distribution var planerad att upphöra 2020, men Wilcox sa förra söndagen att han skulle stödja ett "samhälleligt" beslut att utöka den finansieringskällan. Han varnade för att ECC annars skulle kunna tvingas söka intäkter genom att fokusera på andra projekt och tjänster.
Josh Cincinnati, direktör för Zcash Foundation, berättade för CoinDesk att den ideella organisationen har tillräckligt med möjligheter att fortsätta sin verksamhet i minst tre år till. I ett foruminlägg varnade Cincinnati dock även för att den ideella organisationen inte borde bli en enda inkörsport för finansieringsdistribution.
Den största kritiken mot zcash är hur mycket förtroende zcash-användare har för tillgångens grundare och deras olika organisationer. Paul Shapiro, VD för kryptoplånboksstartupen MyMonero, berättade för CoinDesk att han inte är övertygad om att zcash upprätthåller samma cypherpunk-ideal som monero.
"I grund och botten har man kollektiva beslut istället för individuellt, autonomt deltagande", sa Shapiro. "Det har kanske inte diskuterats tillräckligt om de potentiella intressekonflikterna i [zcash] styrningsmodellen."
Även om den samtidiga monero-konferensen var mycket mindre och något mer fokuserad på kod än styrning, fanns det betydande överlappningar. På söndagen var båda konferenserna värdar för en gemensam panel via webbkamera där talare och moderatorer diskuterade framtiden för statlig övervakning och integritetsteknik.
Framtiden för integritetsmynt kan förlita sig på sådan korsbefruktning, men bara om dessa olika grupper kan lära sig att arbeta tillsammans.
En av talarna från den gemensamma panelen, Monero Research Lab-medarbetaren Sarang Noether, berättade för CoinDesk att han inte ser utvecklingen av integritetsmynt som ett "nollsummespel".
Zcash Foundation donerade faktiskt nästan 20 procent av finansieringen för Monero Konferenzo. Denna donation, och den gemensamma panelen för integritetsteknik, kan ses som ett förebud om samarbete mellan dessa till synes rivaliserande projekt.
Cincinnati berättade för CoinDesk att han hoppas kunna se mycket mer samarbetsprogrammering, forskning och ömsesidig finansiering i framtiden.
"Enligt min mening är det mycket mer som förenar dessa samhällen än vad som splittrar oss", sa Cincinnati.
Båda projekten vill använda kryptografiska tekniker för nollkunskapsbevis, i synnerhet en variant som kallas zk-SNARKs. Men som med alla projekt med öppen källkod finns det alltid avvägningar.
Monero förlitar sig på ringsignaturer, som blandar små grupper av transaktioner för att hjälpa till att dölja individer. Detta är inte idealiskt eftersom det bästa sättet att gå vilse i en folkmassa är att folkmassan är mycket större än vad ringsignaturer kan erbjuda.
Samtidigt gav zcash-upplägget grundarna data som ofta kallas "giftigt avfall", eftersom grundarna teoretiskt sett kunde utnyttja programvaran som avgör vad som gör en zcash-transaktion giltig. Peter Todd, en oberoende blockkedjekonsult som hjälpte till att etablera detta system, har sedan dess varit en bestämd kritiker av denna modell.
Kort sagt, zcash-fans föredrar hybridstartupmodellen för dessa experiment och monero-fans föredrar en helt gräsrotsmodell eftersom de experimenterar med ringsignaturer och undersöker tillförlitliga zk-SNARK-ersättare.
”Moneroforskare och Zcash Foundation har ett bra samarbete. När det gäller hur stiftelsen startade och vart de är på väg kan jag inte riktigt uttala mig om det”, sa Noether. ”En av de skrivna eller oskrivna reglerna för monero är att man inte ska behöva lita på någon.”
"Om vissa personer dikterar stora delar av kryptovalutaprojektets riktning, så väcker det frågan: Vad är skillnaden mellan det och fiatpengar?"
Om man tar ett steg tillbaka, är den långvariga konflikten mellan monero- och zcash-fans klyftan mellan Biggie och Tupac i kryptovalutavärlden.
Till exempel var den tidigare ECC-konsulten Andrew Miller och nuvarande ordförande för Zcash Foundation medförfattare till en artikel 2017 om en sårbarhet i moneros anonymitetssystem. Efterföljande Twitter-bråk avslöjade att monero-fans, som entreprenören Riccardo "Fluffypony" Spagni, var upprörda över hur publiceringen hanterades.
Spagni, Noether och Shapiro berättade alla för CoinDesk att det finns gott om möjligheter till gemensam forskning. Ändå utförs det mesta ömsesidigt fördelaktiga arbetet hittills oberoende, delvis på grund av att finansieringskällan fortfarande är en tvistefråga.
Wilcox berättade för CoinDesk att zcash-ekosystemet kommer att fortsätta att röra sig mot "mer decentralisering, men inte för långt och inte för snabbt". Trots allt möjliggjorde denna hybridstruktur finansiering för snabb tillväxt jämfört med andra blockkedjor, inklusive den etablerade monero.
"Jag tror att något som inte är alltför centraliserat och inte alltför decentraliserat är det bästa för nu", sa Wilcox. "Saker som utbildning, att främja adoption över hela världen, att prata med tillsynsmyndigheter, det är sådant där jag anser att en viss grad av centralisering och decentralisering är rätt."
Zaki Manian, forskningschef på den Cosmos-centrerade startupen Tendermint, berättade för CoinDesk att den här modellen har mer gemensamt med bitcoin än vissa kritiker vill erkänna.
"Jag är en stor förespråkare för kedjesuveränitet, och en viktig poäng med kedjesuveränitet är att intressenterna i kedjan ska kunna agera kollektivt i sina egna intressen", sa Manian.
Manian påpekade till exempel att de rika välgörare bakom Chaincode Labs finansierar en betydande del av arbetet som går till Bitcoin Core. Han tillade:
"I slutändan skulle jag föredra om protokollutvecklingen mestadels finansierades av samtycke från tokeninnehavare snarare än av investerare."
Forskare på alla sidor erkände att deras favoritkrypto skulle kräva betydande uppdateringar för att förtjäna titeln "privatitetsmynt". Kanske skulle den gemensamma konferenspanelen och Zcash Foundation-bidrag för oberoende forskning kunna inspirera till ett sådant samarbete över partigränserna.
”De rör sig alla i samma riktning”, sa Wilcox om zk-SNARK. ”Vi försöker båda hitta något som både har en större integritetsnivå och inget giftigt avfall.”
CoinDesk är ledande inom blockkedjenyheter och ett mediebolag som strävar efter högsta journalistiska standard och följer en strikt uppsättning redaktionella policyer. CoinDesk är ett oberoende dotterbolag till Digital Currency Group, som investerar i kryptovalutor och blockkedjenyhetsföretag.
Publiceringstid: 2 juli 2019